Мистерии Таисия Черного

Когда это произошло, я понял, что эра Водолея уже наступила. А что могло еще прийти в голову? Ведь все знания, о которых пойдет речь, получены настолько нетрадиционно и неожиданно. Впрочем, через какое-то время, такое общение между людьми станет обычным, и потому из завтрашнего дня, эта страница будет выглядеть наивной как некоторые романы Уэлса.

Мы встретились случайно, на одном из бесчисленных островов, разбросанных в океане, именуемом Интернет. Таким образом, ни я ее, ни она меня никогда не видела, мы не знаем настоящих имен друг друга, но, как выяснилось, это совершенно не важно. Знаю только, что у нее два высших образования и живет она где-то в средней полосе России. Просто, в какой-то момент что-то где-то включилось, зажужжало, сдвинулись какие-то колесики в механизме мироздания, что-то щелкнуло эхом внутри нас, и произошло это странное знакомство. Первые письма не очень интересны, так - "печки-лавочки". Писала, что ей трудно, что обстоятельства угнетают. Писала, что побаивается наступления нового тысячелетия.

Вот отрывок из одного из первых моих писем:

"...Чем Вы занимаетесь, если не секрет? И отчего у Вас такой безумно тяжелый ритм жизни? Я вообще-то тоже работаю помногу (минимум 10 часов), но все-таки время на одиночество я стараюсь находить. Без этого нельзя. Желание понравиться изо всех сил этому миру - идея чисто американская, но она влечет за собой множество тяжелых следствий, к которым относится и Ваша депрессия.

Кстати, договоримся о терминологии. Депрессия - это слово из психиатрии, которое описывает целый комплекс симптомов (подавленное состояние духа, мысли о самоубийстве, полное отсутствие аппетита, страхи, мизантропия и кое-что еще, чего я уж и не припомню). Если же у Вас имеется только подавленное состояние + мизантропия, то это не депрессия. Это крайне запущенная психическая усталость. Это - как раз и является болезнью века, в то время как рак, инфаркт и пр. - это уже следствие того, чему никто теперь не придает значения.

Относительно грядущего тысячелетия... Боюсь Вас огорчить, но мнение мое таково, что все как было, так и будет. Помните как у царя Шломо (в русской транскрипции Соломон), в его книге "Экклезиаст" сказано, мол, все приходит на круги своя, и что делалось, то и будет делаться. Просто наш мир пронизан желанием делать деньги из ничего, например, из цифры 2000. Все эти празднества, всевозможные мероприятия, выступления шарлатанов, ожидающее замирание толпы - все это принесет немалые деньги тем, кто все это и устроил. А тем временем, если Вы прочитаете внимательно от начала до конца Библию, то убедитесь, что там ни в одной фразе нет словосочетания "конец света". Есть "страшный суд", но это только в Откровении, и вообще - это совсем другое понятие.

Что же касательно года 2000, то, думаю, что эта дата весьма условна, она даже не соответствует действительному моменту рождения Христа (на что, собственно, и претендует). А, например, в мусульманском мире, в еврейском, буддистском и т.д., текущий год имеет совершенно другой порядковый номер.

Будьте здоровы, буду рад Вашим письмам.

Заходите на сайт, поговорим также на темы, которые там затронуты".

Потом она написала коротенькое письмо, которое я, к сожалению потерял. На сей раз оно уже было куда более философским, и там проскочила такая фраза, что теперь ее все больше окружают люди-тени, и оттого и себя скорректировать трудно. Когда же тебя окружают люди-зеркала, то "дышится" значительно легче. Еще писала, что может иногда входить внутрь души человека, как мертвого, так и живого, и беседовать о том, что интересно обоим.

В скорости я написал ответное письмо, где попросил поподробнее рассказать об этих понятиях. Откуда они, и как пришли к ней. Лола ответила, как всегда быстро:

"...Теория о зеркалах и тенях пришла из Зороастризма, в ее основе лежит принцип отражения. Много позже, философы разовьют эту тему в своих работах о сознании и отражаемости материи. Но начало дали арии. Я плохо фиксирую в памяти информацию, откуда пришли ко мне знания, но при желании это всегда можно восполнить.

Посмотрите в глаза другого человека - что Вы там увидите? Его душу? Себя самого? Или что-то иное? Глаза не случайно расположены на голове, за ними находится то, что людям удалось исследовать и познать лишь на 2%, а используют практически лишь 3% оттого, что познали (я имею в виду мозг). Мы поглощаем информацию глазами и отдаем именно глазами. Человек усилием воли может контролировать любые движения мышц лица и тела, либо для того чтобы скрыть что-то, либо, наоборот, открыть что-то миру. Невозможно сознательно проконтролировать лишь выражение глаз. Получив информацию о любом человеке, осмыслив ее, необходимо вернуть ее обратно владельцу. Вот именно таким образом люди и делятся по степени отражаемости. Зеркало лишь отражает того, кто в него смотрится. Я не имею права судить людей, ибо каждый живет своей жизнью, помочь им видеть себя моими глазами их же самих могу. Ну, а теперь о тенях. Они не отражают ничего, а лишь поглощают, это несчастные, на мой взгляд, люди. Принимая информацию, как правило, они помещают ее внутри себя. Информация о разных людях, попав внутрь таких индивидуумов, начинает конфликтовать. Возможно, раздвоение личности как раз и происходит по этой причине. Кроме того, информация пишется на каждой живой клетке организма, по этой причине происходит нарушение взаимодействия органов организма. Ну, и, кроме того, при избытке такой информации происходит разрушение энергетической оболочки и т.д. Я думаю, если Вы приглядитесь вокруг внимательно, то обязательно увидите их сами. Зеркало около себя тоже можно увидеть, но приглядеться сначала нужно к самому себе и достаточно критично, не заигрывая с самим собой. Вот, а теперь попробуйте всю эту информацию совместить с моими неудачниками, видя их неудачность в этом мире и отдавая энергию, чтобы помочь, в случае если попадается зеркало, я решаю и свои проблемы с удачей. Похоже, очень сумбурно у меня получилось.

Но вся эта, если хотите, концепция, в общем-то, и помогает входить в другого человека. Основная масса людей на нашей планете не может уплотнить свой энергетический кокон. И я вхожу не в физическое тело, а в энергоинформационное и одновременно впускаю это поле в себя, вот почему мне нужны зрительные ощущения и зрительная память о человеке. Не сам человек дает информацию, а я ее получаю, поэтому чем больше информации получено о нем из земных источников, тем меньше нужно затрат на получение иной информации, которая интересует меня. Я не узнаю ничего просто из любопытства (о нем я уже писала), вопросы, ответы на которые я хотела бы получить, формулирую не момент вхождения или после него, а до этого. Четкость формулировки вопроса значит очень много. Энергоинформационное поле не терпит лишних вибраций, оно отлично сбалансировано, поэтому речевой вопрос, точнее его мысленная форма должна быть достаточно мала по объему, но очень емкой по содержанию. Проще всего это представить так: чем меньше информационного пространства займет твой вопрос, тем более объемный получишь ответ.

Но в этом деле есть одна тонкость. Кропотливое собирание сведений о предполагаемом собеседнике обязательно, а также обязателен анализ этих сведений. Я столкнулась со следующим явлением. Есть достаточное количество биологических особей, очень схожих с людьми, но, по сути, это не божьи творения и не создания сатаны. Это иные существа. Биологически они идентичны нам, а вот содержание, начинка иная. Если использовать терминологию современных фильмов - это биороботы. Но в них нет электроники, вся информация вписана в энергоинформационный кокон. Так вот при встрече с ними при вхождении возникает ощущение оцепенения и пустоты, ответа получить не возможно, так как каждый из них имеет целевое назначение. Я их называю вирусами в человеческом образе..."

04.01.2000

Еще она писала, что часто мешает языковый барьер. Что она пыталась "прийти" к Сократу и было очень трудно. Первый раз было понятно лишь то, что он большой грубиян и довольно злобный человек.

А вот отрывок из моего ответного письма:

"... Письмо Ваше действительно весьма насыщенное, я перечитывал его не единожды. Много интересных мыслей. Идея о зеркалах и тенях стала понемногу "утрясаться", я действительно стал замечать некие различия в глазах разных людей, но я пока еще не полностью с этим свыкся.

"Пустые" люди, о которых Вы пишете, явление довольно редкое. Лола, Вы читали книги Кастанеды? Если нет, то это поразительно, ибо это то, о чем говорится на протяжении нескольких глав во втором, кажется, томе. Теперь, с легкой руки дона Хуана, в наш лексикон вошло слово "олли" или "союзник" (последнее есть буквальный перевод с английского "ally"). Дон Хуан говорил, что "олли" - это единственное, что не имеет свечения в нашем мире. Но это не клоны. Это проводники из одной реальности в другую. У них есть вполне конкретная функция в этом мире, которую как раз и используют некоторые маги. Любопытно, что "олли" может не обязательно иметь облик человека. Это может быть форма животного или растения, и только отсутствие свечения способно отличить его от здешнего обитателя. Вы большой молодец. Далеко не все это видят.

Очень и очень интересная мысль о сбалансированности энергоинформационного поля и том, что объем вопроса должен быть минимальным. Я признаться, раньше не придавал этому значения. Возможно, поэтому Иисус говорил: "Не будьте многословны как язычники..." Возможно, именно потому и получаешь иногда размытые неконкретные ответы. Попробовал войти в контакт с покойным академиком Козыревым (автор теории времени). Если будет интересно, я как-нибудь о нем расскажу. Получил весьма любопытный результат. Поначалу я было подумал, что это у меня воображение разыгралось, а потом решил, что вряд ли, поскольку уж очень все получилось непредсказуемо... Следовательно, похоже, что Ваш метод работает. Напишите о своих результатах. История с Сократом мне показалась очень интересной..".

5.1.2000

"...Теперь об опыте Вашего общения с академиком Козыревым. Вслушайтесь в слово "воображение". Любая языковая форма или слово есть сконцентрированное выражение, все явления в нашей жизни стремятся занимать как можно более малый объем (помните, я говорила об уплотнении информационного поля) и любое слово, имеющее место в любом языке стремится к тому же. Если глаза - это зеркало души отдельного человека, то слово - это глаза энергоинформационного поля общества, именно через слово умеют общаться люди между собой и другими субъектами мира. Слово - это речевой образ явления (того, что является или открывается нам). Так вот, в этом свете слово "воображение" видится мне как внутреннее отражение (или явление вам, или становящееся явным, реальным) определенного образа ("образ" в данной системе разовый или индивидуальный, неповторяющийся объект), поэтому действительно разыгралось Ваше воображение, так и должно быть в идеале в общении с умершими, не они нам говорят, а мы узнаем или открываем информацию. Рассмотрите ту ситуацию под этим углом зрения, и все встанет на свои места. Но лучше в данном случае заменить слово "разыгралось" на другое - "настроилось". Ну, как Вам такой подход? Интерес к словам это еще одно мое увлечение. Все-таки первым было слово, то есть возник образ нашего мира, и каждое явление мира имеет свой речевое отображение. И каждый человек, являясь объектом этого мира, тоже есть сконцентрированное речевое выражение. Я думаю, что код ДНК каждого из нас - это повествование о каждом из нас, кто-то называет это судьбой, но об этом в другой раз, это отдельная тема для разговора. Так вот, каждое слово имеет числовое выражение, это еще одна информация, которая скрыта от непосвященных. Произнося любое слово, как вслух, так и мысленно мы создаем колебания внешней среды, и она способна реагировать на это колебание. Теперь прислушайтесь к людям, имеющим дефект речи, смыл информации и колебания различны, то есть смысл один, а воздействие другое. Видимо поэтому людей с дефектами речи относят к отдельной категории. В следующих письмах я расскажу Вам как я использую глаголицу, что она означает для меня, какую роль играет в познании, в чем ее особенность, и о молитвах, если Вам будет интересно.

Поздравляю Вас с Рождеством, но я не привязываю это событие к рождению Христа, а связываю Рождество с рождением новой эры в развитии человечества в частности и нашего мира в общем. Заканчивается эра Рыб, начинается 160 летний переход в новую эру, начинается этап подведения итогов прошедшей эры и подготовка программы развития новой эры (это и есть конец света уходящего и начало нового света приходящего) и как знать, возможно, нам с Вами придется кое-что сделать для этого. Я желаю Вам достигнуть того, к чему стремится Ваша душа, сделать именно то в своей жизни, для чего Вы пришли в этот мир, внести свой вклад в познание мироздания и то, что Вы познаете донести до сознания людей, хотя бы своего ближайшего окружения, именно так я понимаю фразу: Мы в ответе за тех, кого приручили (не приучили, а учили природному, естественному, или участвовали в развитии их природы), вслушивайтесь в слова - это чудо, к которому все привыкли и не замечают.

6.1.2000

"...Как-то ты меня спрашивал, что я еще узнала о Сократе, напишу очень коротко. Вообще он никогда и никого не любил, кроме того, он не любил трудиться и не зарабатывал себе на жизнь. Тем не менее, он всегда имел деньги, зарабатывая их как наемник, причем он очень рано понял в себе тягу к насилию и боролся с ней как мог, позволяя проявиться только при личном участии в захватнических войнах. Осознавал, что это безнравственно, но считал, что без этого он не смог бы объяснить людям их пороки. Кроме того, он был убежден, что оценить жизнь и понять ее, а, кроме того, научить других, может только тот, кто в себе поборол или пытался побороть свои порочные свойства, а не теоретик-праведник. Знания - это осознанная действительность, следовательно нельзя исправить порок не испытав его на себе. Многие считали его самым "трезвым" среди поголовно "пьяных", а он испытал многое сам, но не на глазах того общества, которое его оценивало. А еще был у него комплекс, он не вызывал у женщин восхищения, им восхищались его ученики и часть современников, но только мужчин, а он считал, что именно женщины провоцируют мужчин на подвиги, на умозаключения и т.д. .."

23.1.2000

"...О Сократе невозможно ничего узнать от его учеников, все, что о нем написано ими - всего лишь их субъективное мнение. Сам он о себе не оставил нам никаких письменных свидетельств. Поэтому он - одна из самых загадочных личностей, о которой практически все знают, но, так сказать, из устных источников. Тем он и интересен. Ему не нравится, что его очень близко ставят рядом с софистами, сам он считает, что цели их совершенно иные, нежели у него. Себя он считал помощником человечества в общем, и отдельных людей в частности. Его спор - это своего рода повивальное искусство. Он считает, что не нужно никого насильно убеждать в чем-либо, нужно помочь ему родить истину, которая живет в каждом из нас. Возможно, такая позиция связана с тем, что мать его была повивальной бабкой. Но я считаю, что это достаточно рационально. Кроме того, есть гипотеза - не нужно искать закон мироздания вне себя, а необходимо познать его внутри себя и подтвердить через внешний мир. Это касается любой сферы познания. Поэтому я убеждена, что философы ищут абсолютную истину совершенно не в том месте, а не находя ее, говорят абсолютной истины нет, есть истина относительная. Мое мнение с мнением Сократа в данном случае совпадает. Истина есть всегда, и такое деление (абсолютная и относительная) условно. Деление должно быть по Сократу следующим: есть истина познанная или осознанная, и истина не доступная для познания, но недоступна она не на вечные времена, а до определенного момента. Вот чем интересен этот момент: потребность познания истины должна быть на пике возбуждения, накопленные знания и жизненный опыт в наибольшем объеме, мирские или бытовые потребности снижены до самого минимума, любопытство и любознательность должны проявляться во всем. И последнее важное условие для наступления такого момента - это отсутствие любых зависимостей, то есть дух должен быть настолько свободен, насколько это возможно. И, кроме того, данные условия должны сложиться к одному временному моменту - вот именно он и называется моментом истины. Теперь о способах познания: самый оптимальный - для конкретного субъекта, усредненного способа нет. И пусты те споры, что кто-то мыслит не так, как большинство и поэтому он не прав. Большинству, мыслящему одинаково не хватает малости для познания - принять мировидение меньшинства (вот так видит Сократ), а не оспаривать его. Истина похожа на мозаику в калейдоскопе, в отсутствии - наличии даже самой маленькой детали, изменяется вся картина. Также и сама абсолютная истина меняется с рождением нового человека, то есть истина заложена во все человечество и в каждого в отдельности человека. И познав хотя бы часть истины - необходимо передать ее максимальному количеству окружающих, так как кто познает истину до конца, должен покинуть этот мир, дабы дать возможность ему развиваться, а не вести за собой, каждый должен сделать это сам, любой уходящий от нас в мир иной познает истину полностью, но не оставляет нам ее, а сообщает лишь часть, что бы мы развивались дальше. В этом смысл мироздания. Познавший должен перейти на следующий уровень и продолжать далее. Боюсь, что говорю непонятно."

27.1.2000

Одно из моих писем...

"...Знаешь, я пробовал удерживать "изображение" человека, с тем, чтобы войти в него, но почти всегда получалось, что процесс удержания был как бы сам по себе, а вхождение само по себе. Помнишь, как в том анекдоте, когда мама поет колыбельную сыну, а он вдруг и говорит: "Мама, может, я уже буду спать, или ты еще хочешь попеть?" Но с другой стороны, вероятно, это помогает, поскольку вхождение без образа, например, только по имени, у меня не получалось ни разу. Напиши, что ты думаешь об этом. Спасибо тебе за столь интересные письма. Более интересного собеседника в последнее время у меня не было..."

30.1.2000

"Образ и вхождение - это действительно разные, относительно самостоятельные явления, но в то же время не существующие отдельно друг от друга, например как ноги и ходьба и бег, эфир и передающе-принимающее устройство. Образ - это, скорее всего, база, на которой и строится действие, и как только действие начинается, то появляется впечатление, что образ не нужен. Зрительный образ необходим для настройки на субъект нашим собственным мозгом, подключению к его энергоинформационной ячейке в общем энергоинформационном поле и подключение к своей ячейке. Иначе невозможно будет понять ответы на поставленные вопросы. И еще раз повторюсь: информация рождает другую информацию - это взаимосвязанная цепочка информационных колебаний и нам нужно лишь должным образом настроиться и подключиться к этой цепи, но не нарушая ее целостность.

И, кроме того, не надо забывать, что необходимо первоначально прожить мысленно с образом именно 28 дней, лунный месяц, то есть пройти вместе с ним все фазы лунного цикла, луна воздействует и руководит нашими эмоциями, самыми главными двигателями наших собственных действий".

01.02.2000

Затем были еще письма, но это уже другая история. Я же, посредством метода "вхождений" Лолы стал черпать дополнительную информацию для ректификации натальных карт, получая ее непосредственно из первоисточника. Так, например, я узнал от Зорге, что он был действительно казнен, и, разговоры о его чудесном спасении беспочвенны. Он сказал, что никогда не был двойным агентом, но передавал информацию Шелленбергу исключительно с ведома Москвы. Я беседовал с различными людьми и получал подчас удивительно точные ответы. Все это так просто и незамысловато, что добавить к сказанному более нечего, а потому - попробуйте сами.