Мистерии Таисия Черного

Здравствуй, дорогой Акива!

Как и всегда, я вновь хочу пуститься в размышления о вопросах, столь мучающих меня. Вероятно, ты уже встречал некоторые фрагменты мыслей, которые ты встретишь теперь на этих страницах, но такова уж наша судьба - вечное стремление к истине, наполненное не только и не столько озарениями, сколько каждодневной работой, суть которой иногда состоит в возвращении и переосмыслении старого. Кроме того, что можно сказать нового в этом мире, когда нового под Луной вообще ничего нет? Кто знает, может и теперешние выводы будут переосмыслены в будущем. Может быть... Но я должен двигаться избранным путем, как и ты, и все братья, поскольку невозможно отказаться от дороги, равно, как и идти во все стороны сразу. Отсутствие цели как раз и чревато тем что сознание рассыпается на множество мелких осколков, каждый из которых ценен не более соли, утерявшей вкус. Так или иначе, но я должен был определиться по какому пути пойти, ибо всякая развилка дарит неопределенность.

Слыхал ли ты когда-нибудь странные утверждения будто астрология это есть наука? Уверен, что ты, как и я, не раз пускался в дискуссии на эту тему, особенно по молодости, когда проигранный спор представлялся трагедией. Однако, мы с тобой так ни разу и не говорили о том, что же это такое – предмет наших общих исследований и размышлений. Что есть астрология, если это не наука, а таковой она, по-видимому не является. «Почему?»- спрашивали меня много раз. «Да потому», - всякий раз отвечал я, -«что если бы это была наука, то за много-много веков ее существования несомненно была бы выработана единая система взглядов и концепций, хотя бы внутри какой-нибудь одной школы.» Что же говорить о большем? Что же говорить о единстве теорий или даже о единстве интерпретаций наблюдаемого! И это, мой друг, не случайно. В таких понятиях как цвет, фактура, прочность и тому подобное, общность понятий выработана давным-давно и наука описала все, что с этим связано с большой достоверностью. Что же такое экзальтация Юпитера не знает никто. Вернее, каждый считает, что знает и при этом все будут понимать под этим более или менее разное.

Я уже сказал, что это не случайно, ибо в астрологическом знании присутствует некое сакральное начало, некая искра, познать которую можно лишь попытавшись зажечь нечто подобное внутри себя. Какая уж тут наука, ведь по-настоящему научные школы построены на объективизме, т.е. главной их аксиомой, является независимость результатов эксперимента от настроений или состояний наблюдателя. Тогда, справедливо замечали многие мои собеседники – это религия, ибо сакральное знание даруется свыше и может быть получено посредством молитвенного и постного усердия. Отчасти, эта точка зрения правомерна, хотя я и не думал так раньше. В чем ее правомерность, я напишу тебе позже. Теперь же, я хочу, не отвлекаясь, вернуться к главному предмету нашей беседы. Что же такое – астрология, если она пытается объяснять явления и при этом не является наукой, если она является вместилищем некоего Божественного знания и при этом не вполне является религией?

Давай задумаемся с тобой над старой притчей о старцах, которые спорили о том, что есть Солнце. Один утверждал, что Солнце есть тепло, а другой, что это свет. Эта притча стара как мир, и лишь спустя много веков, один христианский праведник, именем Ансельм написал, что Солнце подобно триединому Божеству, поскольку являет собою одновременно круг, свет и тепло. Были ли неправы старцы? Думаю, что нет, ибо ограниченность взглядов не доказывает их неверность. Просто каждый из них избрал некий узкий взгляд на мир и держался его несмотря на очевидность довольно простых доказательств. Другими словами, каждый из них имел свое собственное описание Солнца. Это главный момент в нашей беседе, и дальше можно было бы не продолжать, ибо для твоего чистого ума вполне достаточно сказанного, чтобы достроить все до конца. Однако я все же продолжу, скорее для себя, ибо мысли, положенные на бумагу, уже никуда не исчезнут.

Итак, мир вокруг нас это нечто, что мы воспринимаем и исследуем через наши описания. Таковых описаний может быть множество, равно как и отношений к событиям, но все они будут лишь более или менее полно отражать суть явления, и вряд ли когда-нибудь будет создано описание, которое будет всерьез претендовать на абсолютную универсальность. « Но почему? - спрашивали меня, - Почему нельзя создать вполне универсальное описание?» Думаю, что ответ сокрыт в самой сути любого явления. Я бы вновь хотел подчеркнуть это слово! Ибо всякий предмет, даже кажущийся абсолютно статичным – есть явление, внутри которого имеется собственная динамика. Это понять весьма просто.

Во-первых, всякое явление может быть изучено в зависимости от выбранного направления. Возьмем нарочно для примера что-нибудь прочное и неподвижное, что, казалось бы по сути своей лишено движения, скажем, колонну здания. Удивительно и на первый взгляд парадоксально, но и это тоже явление, со множеством возможных направлений для изучения! Например, ты мог бы изучать эту колонну как механик, рассчитав ее размеры, объем и нагрузку, которую она способна нести; как ботаник, ты мог бы избрать целью своего изучения лишайники, которые любят селиться на поверхности мрамора. Даже у историка колонна эта вполне могла бы возбудить интерес, и он сравнивал бы ее с теми, что было принято устанавливать в Греции, Риме или Китае в самые разные времена. Надеюсь, я убедил тебя в том, что даже самый статичный предмет есть явление? Отметь еще и то, что любое направление исследований практически бесконечно, а потому, одним из разумнейших научных подходов является оценка вероятностной стороны явления. Например, - насколько чаще, колонны, изготовленные из мрамора месторождения А разрушаются чаще тех, что изготовлены из мрамора месторождения В. Или – насколько чаще лишайники такого-то вида любят селиться на южной стороне? И, таким образом, всякое явление есть ни что иное как поле вероятностей.

Теперь я хочу уйти от слова «явление», поскольку оно в нашем лексиконе очерчивает лишь нечто, наблюдаемое глазами непосредственно или же при помощи неких приспособлений. Под таковыми мы понимаем – радугу, затмение, течение реки. Мы же теперь с тобой понимаем явление как нечто более широкое, что можно назвать словом «реальность». Однако, в силу того, что наше внимание направленно всегда на что-то определенное и конкретное, я бы хотел дополнить слово «реальность» еще одним – « очерченная реальность», «ограниченная реальность» или как тебе будет угодно. Тогда астрология – это один из способов создания высокоуниверсальных (ни коим образом не абсолютных) описаний очерченных реальностей с целью их изучения и изменения. Почему астрологические описания я назвал высокоуниверсальными? Да потому, что посредством астрологической классификации возможно описывать явления и реальности самой различной природы, включая растения, болезни, поведение людей и даже внутреннее тепло камней и металлов. Астрологические способы описания пригодны к чему угодно! То есть, в каком-то смысле, астрология – это мировоззрение, способ общения с миром на довольно универсальном языке. Подобную мысль ты уже высказывал прежде, хотя и в несколько ином аспекте, и я чрезвычайно рад тому, что и сам пришел к тем же выводам.

Твой Джабир
12.04.87, Киев